昆山宋元三志的历史人文价值

 

昆山的历史，以巴城绰墩遗址、千灯少卿山遗址、张浦赵陵山遗址、周庄太史淀遗址为代表，可上溯到新石器时代，即距今6000年到4000年。如果以文字记载为标志，那只能从秦始皇统一全国始置娄县算起，迄今已有2200多年历史。依据是昆山第一部县志《玉峰志》，该志“沿革”记载：

昆山县，古娄县也。在《禹贡》为扬州之域，在周为吴。秦并天下，分郡三十六，始置会稽郡。汉因之，娄县隶焉。王莽改曰娄治。后汉、晋、宋、齐皆曰娄，属吴郡。《吴志》：张昭、陆逊皆封娄侯。今县东北三里有村曰娄县，盖古县治也。梁天监中，分娄县置信义县，属信义郡。大同初，郡废，复分信义置昆山。今县西二十里有村曰真义，岂亦古县治所寓，后讹信为真耶？隋平陈，省吴州七县，昆山预焉。开皇十八年，复置。唐、五代至皇朝，皆因之。县有山曰昆山，陆机宅于山之阴。县本因山得名，今山乃在华亭，而陆氏后又居嘉禾。按唐天宝间，始立华亭县，本昆山县地。（《舆地记》）吴郡太守赵居贞奏割嘉兴、海盐、昆山三县地为华亭县。（《元和郡国志》）由是，昆山有县之名，而山实在华亭。今隶境者，乃马鞍山也。故自娄县而分信义，自信义而分昆山，又自昆山而分华亭，至今犹号壮县。

 

这段文字清楚地交代了昆山前身娄县的置县时间为“秦并天下，分郡三十六”之时，即公元前221年。也告知我们“梁天监中，分娄县置信义县”、“大同初，郡废，复分信义置昆山”、“县有山曰昆山”、“县本因山得名，今山乃在华亭”等信息，明确指出“今隶境者，乃马鞍山也”，并非昆山。

这些信息可以澄清当今人们的某些模糊认识，包括昆山的得名，即来历：今天昆山境内在周朝属于吴国（诸侯国）范畴，到了秦始皇统一中国之后，实行郡县制，设立娄县，隶属于会稽郡管辖。之后，从会稽郡中分出吴郡，娄县隶属吴郡管辖。到梁天监年间，从娄县分出信义县，隶属信义郡。大同初年（按：实际是大同二年，即536年），撤掉信义郡，将它一分为二：信义县、昆山县，隶属吴郡。以今天苏州市所辖各行政区划而言，“昆山”这个行政建制是历史最悠久的（原来最早始建于公元前221年的吴县，已随“撤市建区”于2001年消亡）。昆山的得名是因为当时境内有一座叫昆山的山，可以说是“因山而名”。可是到了唐天宝年间，因吴郡太守赵居贞上奏，“割嘉兴、海盐、昆山三县地为华亭县”，而这座叫昆山的山正好在划割之列，即成为华亭县境内的一座山了。后人将昆山县境内唯一的一座山马鞍山当作是昆山，那是个极大的误会。

[南宋]淳祐十一年（1251）项公泽修《玉峰志》3卷，主纂凌万顷，边实协纂，文字量尽管只有3万多字，可其信息量和史料价值不容小觑。

关于昆石的来历，《玉峰志》是这样记载的：“吾邑因山得名，玉出昆岗，盖所以比机、云也。今山隶华亭邑，所有山实名马鞍。近年以来得石，镵之，则莹洁之态俨与玉同，得非地因人胜，而马鞍山可以出玉耶？”又云：“巧石，出马鞍山后。石工探穴得巧者，斫取玲珑，植菖蒲、芭蕉置水中。好事者甚贵之。他处名之曰昆山石，亦争来售。然恐伤山脉，凿者有禁止， 安陈 先生立碑在县厅。今间亦私取而得，益可奇，名益重。”

宋代流传至今的方志全国仅有30多种，而昆山就有两种，《玉峰志》是昆山第一部县志；另一部昆山宋志是咸淳八年（1272），谢公应修、边实纂《玉峰续志》1卷。这是一部前志的续志。不断续修是地方志领域不成文的“行规”，可是正、续同时并存传世的宋代志书，却为数不多。他们为后人地方志书的续修提供了宝贵的经验和实样。

元代流传至今的方志全国也仅有11种，其中苏州有两种：常熟有1种《重修琴川志》；昆山有1种，即元至正元年（1341）杨譓编纂的《昆山郡志》6卷，这是昆山历史上唯一称作“郡志”的县志，无论是体例还是史料，其价值都是不容置疑的。

关于昆山历史上的进士，《玉峰志》记载端拱元年至淳祐七年128人，《玉峰续志》增补宝祐四年至咸淳元年共7人，《昆山郡志》则又补载“宗室覃恩”3人、咸淳四年1人，合计139人。昆山宋元三部志书的“层累”，可以得出真实而客观的实际数据，这正是地方志书的价值所在。

特别要指出的是，今天能看到的早期所修的方志中，均没有设置“凡例”这一体例。即使是方志界公认为“善志”的范成大《吴郡志》也无“凡例”。惟独昆山《玉峰志》首创先例，设置“凡例五则”：

凡事旧在昆山，而今在嘉定者，以今不隶本邑，今皆不载。

凡碑记见存者，书其名，不载其文。不存者载其文。

凡事有《吴郡志》所载与今修不同者，以今日所闻见无异者修。

凡叙人物，有本邑人而今居他所；非本邑人而今寓居者，今皆载。

凡事有重见者，止载一处，余书见某门，更不重载。

 

修志订立凡例以明著书之宗旨和原则，直到明成化年间时才被方志界纳入修志体例，而昆山“创新”方志体例超前了200余年。因此，昆山的这一体例创新，对宋代方志体例定型具有里程碑式、划时代的伟大意义，对后世方志发展有着重大的影响。

                                                    

对于历史疑误，《昆山郡志》还专门设立“考辩”门，略具“考镜源流”之意，如：

今州迁治所，地名太仓。或曰春秋吴王之仓，或曰汉吴王濞之仓，或曰五代吴越王之仓。按：濞都广陵，不应太仓远在七百里之外。枚乘说濞所指太仓，乃在海陵，今泰州也。若曰钱氏之仓，不唯去其国都太远，且屡为淮南所陷，殆其边境不可储蓄，亦不宜曰太仓。据此，春秋吴王之仓，今又曰东仓，地居吴东，益可信矣。又按：《晋书·顾众传》：苏峻反，贼帅张健据吴城，众自海虞由娄县东仓与贼别帅交战，则东仓之名，其来亦甚远也。

                                           

上述这段文字告知我们：太仓曾是昆山州（元元贞元年至明洪武二年，即1295～1369年）的治所，这个地方是春秋时期“吴王之仓”，而非“汉吴王濞之仓，或曰五代吴越王之仓”，即史籍所称“东仓”。

文化需要传承，底蕴需要挖掘。所有这些志书都是昆山历史文化最令人信服的承载体，值得我们珍视。其中的史料价值，也值得我们花功夫挖掘和利用。资料的价值往往体现在后人的利用过程中，而利用面的宽窄，取决于该载体的流传量，流传量的多少又直接与“化身千百”整理出版有关。因此，旧志整理的前景任重而道远！

按照《江苏省地方志工作“十二五”规划》关于“开展旧志整理”的条文：“（要）精选历代省志、府志、州县志，组织专家点校出版，每个市不少于一部旧府志，县（市、区）不少于一部旧县（州）志。各市、县（市、区）择善整理、点校一批旧志和珍贵地方文献”这一精神要求，昆山市地方志办公室“想在先，干在前”，在全力推进二轮修志的同时，积极组织力量从事旧志整理工作。2010年11月，由南宋淳祐《玉峰志》、咸淳《玉峰续志》和元至正《昆山郡志》三部组成的集合体《昆山宋元三志》点校本（8开线装 全一函三册）由广陵书社出版，这正是传承与利用地方文献的具体而微！