众说纷纭的阖闾古城

公元前514年，伍子胥奉吴王阖闾之命建造阖闾城又称（吴大城），这座春秋时期的吴国都城，它的位于苏州一说中也是众说纷纭，观点不一，众说纷纭。

   伍子胥所建的阖闾城，即今苏州城

东汉袁康的《越绝书·吴地传》中虽未明言其城与秦汉吴县城同在一地，但按其传体例，吴大城未标明去吴县方位、里距，而即是阖闾城。东汉范晔《吴越春秋·阖闾内传》：“阖闾死，葬于国西北虎丘，阖闾女玉媵死，葬于国西阊门外（后称女坟湖，在今苏州城西）：又阖闾城西有山，号砚石山（即今灵岩山）。”由此古今地势相同。近年苏州地区发现古城墙，在吴中区胥口、木渎、枫桥、横塘、藏书、横泾、光福等山地和平原多处长条形土岗。而此类土岗还断续散布在苏州西郊山区。苏州西郊发现的古城墙，很可能是小型圈地之城。据史载，苏州城外曾有离宫、鹿苑、虎苑等。

   近年苏州地区发现的古城墙，应为最早的阖闾城墙

苏州城与《越绝书》中阖闾城不是同一城。而如今的苏州城最早建于汉代。《越绝书》记载吴大城周边距属与《平江图》显示的苏州城平面图有较大差异。《越绝书》记载吴大城为不规则四边形，而《平江图》显示的苏州城为比较规则的长方形；《越绝书》记载吴国有城郭，“吴郭六十八里六十步”，将木渎盆地周围一圈山脉围成的周长与之相比，较为吻合；《越绝书》记载，吴大城中有两座小城，“吴小城，周十二里……”，灵岩山一带极有可能是吴小城的宫殿区。由此推断，吴大城有可能是宫城、大城、郭城三重组成。群山为郭，古城墙所围即吴大城（阖闾城）。

   吴中区藏书镇发掘的古城，可能是诸樊迁吴时所建都城。

据史书记载：公元前561年，泰伯十九世孙诸樊将吴国都城从今天无锡梅里迁至建造新都阖闾城，相隔47年之久，其间吴国发生许多重大事件，国君传承四人。但阖闾城的具体地址，史书均无明确记载。而诸樊迁都是出于军事上需要。当时吴、楚两国战事频繁；位于吴国东南的越国日益强大。为了防御楚和越国，原设梅里故都十分不利，“迁都苏州，则洞庭东、西山万为门户，便于防守，所谓置国都于国防前线也。继而思之，太湖固为一理由，然尚有三江在，太湖固为吴人控制，越人独不能由太湖东岸来耶”（顾颉刚《苏州史志笔记》）。后阖闾城建成后，不开东门，“为绝越之故也”（唐·陆广微《吴地记》）。苏州西部太湖周围，还有清明山、渔洋山、邓尉山、穹窿山、阳山、尧峰山等众山峰，均是不可多得的天然屏障。2000年2月沙镇寰在《孙武见吴王在南宫考辨》指出：从泰伯城到阖闾城之间的吴国都城就是在苏州吴中区胥口镇的南宫。南宫之名的由来，相对于泰伯梅里故都南徙而名。史学家都承认南宫，认为是吴王的离宫。明洪武苏州府志载：南宫在吴县畀……今香山小苑岭南，尚有两石门臼，宛然相对。该地可能系南宫王城遗址，阖闾城建成以前吴国都城。

   吴国屯兵之城

        吴国有了强大的陆军和水军，必须要有屯兵之所，必定把数万甚至数十万军队和巨大战船分布于吴国周围各地。据《吴地记》载：“胥门南十五里有鱼城”。“鱼“、“吴”在吴方言中的读音是谐音，吴城当是吴国的一个重要的屯兵之地。近年在今苏州城西南七子山东北麓、磨盘山上发现当年吴国借以防御越军侵略的吴城遗址，东隔越来溪与越城对峙。这些均应是吴军屯兵之所。

  姑苏内城“吴子城”和姑苏台遗迹之谜

      公元前514年，伍子城筑阖闾城，曾筑小城（吴子城），《吴越春秋》载：伍子胥“筑小城，周十里，陆门三，不开东面者，欲以绝越明也。”这座小城初为吴国王宫所在地。从现存宋刻《平江图》碑上可见，当年的“吴子城”呈长方形，四周环以不高的城墙，在南、西、北方向开有三扇城门，唯缺东门。这符合《吴越春秋》所载“欲以绝越明也。”小城内除有官衙、府库外，还有教场、花园以及北门上的齐云楼（元末明初张士诚割据称主，以此为王宫）。“吴子城”旧址东至今公园路，西抵今锦帆路，南临今十梓街，北傍今干将路，位于古城的中轴线。今公园路、锦帆路原均为河道，这一圈水系是“吴子城”外的护城河。

     “姑苏台，吴中之剧迹也，亦苏州之所以名也，”（顾颉刚《苏州史志笔记》）。姑苏台始建于吴王阖闾时，台址在城郊西南一带山峦。初建时，规模简朴，仅供阖闾春夏游卧。《吴越春秋》载：“阖闾起姑苏台，三年聚材，五年乃成，高见二百里”；“阖闾出入游卧，秋冬治城中，春夏治于城外姑苏之台。”《吴地记》：“吴王阖闾十一年，起台于姑苏山，因山为名，……。”《述异记》记载：“吴王夫差执政，姑苏台又重建，三年乃成。周环诘屈，横亘五里，崇饰土木，殚耗人力，宫妓千人。”这说明夫差征用万千民夫，耗费大量财力，姑苏台曾翻建成一座宏伟壮丽的台阁殿堂。《宋平江城防考》载：“夫差作台，三年不成，积材五年乃成，造九曲路，高见二百里，勾践欲伐吴，于是作栅楣（传说是绘有彩色图案两根巨木）。婴（围绕）以白璧，缕以黄金，状如龙蛇，献吴王，吴王大悦，受以起此台……台上别立春宵宫，为长夜之饮，造千石酒钟，又作大池，池中造青龙大舟，舟中盛致乐妓。”《述异记》：“吴王夫差日与西施为水嬉。又于宫中作灵馆、馆娃阁，铜铺玉槛，宫之栏盾，皆珠玉饰之。”

 姑苏台究在何处，汉代以前史志记载不详，今无定说。汉司马迁云：“余登姑苏，望五湖，”而五湖去此台二十余里。唐代张守节著《史记正义》中指出：“姑苏台在吴县西南三十里，横山西北麓，姑苏山上。”宋代吴郡志等均沿袭其说，并稍作补充、改动：“姑苏台在吴县西北三十五里，连横山之北，姑苏山上；或曰姑余，或曰姑胥，其实一也……。”李根源《木渎小志》云：“按姑苏台所在，言人人殊，惟唐崔《姑苏台赋》云：‘其东吴城射台巍巍，其两胥山九曲之逵，’盖是台本在横山绝顶，于左右望适中，由此西下姑胥，东下楞伽，诸峰峦皆得，以姑苏经之，旧道从西上，宋以后游人多自东来，微有不同耳。”

姑苏台筑在“横山之北的姑苏山上”之说，却自来即在“迷离惝恍之中”。存疑如下：

阖闾、夫差时期在城内外筑有多处殿台池馆。《吴郡志·古迹》载有：“射台、华池、南城宫、姑苏台、鸥陂、游台、石城（今灵岩山）、长洲、林园、石龙、拜郊台……。”此等古迹均未指实筑何地，今大多数皆不可知在何处。姑苏台遗址，横山之北一说，因遗迹无存、残物难觅，很难考定和证实。姑苏山又称姑余或姑胥。明卢熊苏州府志亦称胥台山；姑苏台；越绝书中称姑胥台，吴方言中，苏、胥、余均是谐音，有人认为姑苏台、姑苏山或是胥山的胥台之误。近代史志、图舆记载姑苏山、姑苏台，有山无台或有台无山。民国编《吴县志》中姑苏山条中未见姑苏台。1988年上海复旦大学历史地理研究所编《中国历史地名辞典》：“姑苏台，又作姑余台、姑胥台。春秋时吴王阖闾所建，夫差又加以扩建，在今江苏苏州市西南姑苏山上。”而“姑苏山”条中，“又作姑余山、姑胥山，又名胥台山，在今江苏苏州市西南。”但现今苏州地图上己找不到姑苏山标记山名，有人认为己被其他山如七子山，取代或兼并。据上列各说，姑苏山、姑苏台已难以寻觅，姑苏台或在茶磨山（宋范成大）、尧峰山（清汪婉《游姑苏台》）、西垮塘和合山（李根源《吴郡西山访古记》）、皋峰山（民国《吴县志》）、胥山（今清明山，《水经注》所言“胥山有坛，或曰即姑苏山，姑苏台在其上”；司马迁有“余上姑苏，望五湖之说”）；今人陈建勋认为现灵岩山上馆娃宫即为姑苏台遗址。（见1992年苏州日报副刊）。